Seikkailut sanavapaudessa Tule mukaan luomaan sosiaalisia verkostoja - nyt niitä todella tarvitaan.

MOT: Oikeus omaan rynkkyyn - kodinturvajoukot

  • Rynnäkkökivääri
    Rynnäkkökivääri
  • Konekivääri
    Konekivääri
  • Tarkkuuskivääri
    Tarkkuuskivääri

Osattiinko MOT-ohjelmassa kysyä oikeat kysymykset? Minua jäi kaivamaan varsinainen motiivi, sille että "rynkky" haluttiin viedä kotiin. Vastauksena oli "...että on turha hidastaa liikkekannalle-panoa".
Mitähän jos vasemmisto alkaisi myös puuhaamaan tällaista vastaavaa "...jotta ehdittäisiin ajoissa rintamalle"-zydeeniä.


Itse näen kyllä mielelläni sen, että kaikki kansalaiset ovat mukana maanpuolustustyössä - opiskelevat, oppivat erilaisia taitoja, pitävät kuntoa yllä ja että heille opetetaan "sotilasasioita", aseiden käyttöä, eri vuodenaikojen haasteet luonnon armoilla, jne. 
"Maanpuolustuspelote" ulkovaltojen suuntaan on se paras rauhan tae.  Ja onhan meillä kaikenlaisia kriisejä ja onnettomuuksia, joissa tarvitaan juuri tämäntyyppisiä taitoja. Ei ne hukkaan mene edes kunkin omassa työssään; kielitaito, tietsikkaoppi jne. 

Talouselämä kertoo:

"Reserviläisistä koostuva ryhmä haluaisi perustaa Suomeen jopa 100 000 hengen taistelujoukon turvaamaan koteja, kertoo Ylen MOT-ohjelmamaanantai-iltana.
- - - - - - - - - 
Kansainvälinen oikeus takaa oikeudellisen suojan vain niin sanotuille laillisille taistelijoille, joilla on sijoitus asevoimien organisaatiossa. Kodinturva-aktivistit ovat ajautuneet törmäyskurssille virallisen maanpuolustuskoneiston kanssa, Yle kertoo."

_________________________________

Minusta MOT-ohjelmassa jäi oleellinen kysymys kysymättä, esim. näin:

"- Tehän voitte harjoitella täysin laillisesti niin fyysistä kuntoa.
- Voitte lallisesti valmistaa aseen painoiset ja muotoiset harjoitteluvälineet kantaa niitä mukana harjoituksissa, jos se on välttämätöntä harjoituksen kannalta.
- Voitte harjoitella kaikkia muitakin taitoja, jopa olla mukana eri ampumaseuroissa jne.

Miksi se ase pitää saada viedä kotiin? Eihän reserviläisetkään ollessaan aktiivitoiminassa saa viedä niitä kotiinsa."

_________________________________
 

Juuri tässä on se oleellinen kysymys: "Miksi ase pitää saada viedä kotiin?"
Jokainen mietiköön tykönään mistä oikeasti on kysymys.

MOT-ohjelma "Oikeus omaan rynkkyyn" näet tästä: http://areena.yle.fi/tv/2270167


Henry

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (50 kommenttia)

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Sveitsissä on maanpuolustajilla aseet kotonaan missä ne on heti saatavilla. Ei kaikki sodat ala Irak-USAn sodan tyyliin puolenvuoden varoitusajalla.
Jos vihollinen tänne Pohjois-Karjalaankin tulee, on se päivässä täällä, puolustusaseemme Riihimäen keskusvarastolla ja varuskuntamme Dragsfjärdissä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

1) Sveitsillä on vallan toinen historia kuin meillä, mutta senhän yli päässeemme jonakin päivänä, eikös vaan?
2) Kaikilla (miehillä?) on aseet. Siis kaikilla, ei vain oikeistolla niinkuin tuossa MOT-ohjelmassa esitettiin.
3) Puolustusvoimillamme on siis logistiikkaongelma.

Olen toki samaa mieltä tuosta logistiikkaongelmasta - sehän on perin alkeellista touhua.

Toinen asia: Kuvastasi päätellen meillä kahdella ei voi olla valtavan suuri ikäero. Kuitenkin näissä maanpuolustusasioissa, puhutaan *vain* niistä ikäluokista, jotka kykenevät ryntäämään jollekin kuvitetulle rintamalle.

Kolmas: Ei ole mitään koulutusjärjestelmää, jossa siviilit voisivat oppia niitä taitoja, joita mahdollisessa kriisitilanteessa tarvitaan. Toki minä ja Sinä voidaan mennä johonkin suurkeittiöön kuorimaan perunoita, mutta autammeko maatamme silloin mahdollisimman parhaalla tavalla?

Maanpuolustus tuntuu olevan jonkinlainen kaaosteorian sovellus, jossa kaikki sitten jollakin tavalla loksahtaa paikalleen, jos ei maanpuolustusta ole vielä ehditty heikentää siihen pisteeeseen, että saadaan NATO-sopimus tehtyä.
Tästähän tässä heikennyspolitiikassa lienee kyse.

Henry

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Sveitsin tyyppinen maanpuolustus sopisi parhaiten meidänkin mmaahamme. kaikille armeijan käyneille aseet kotiin ja osaksi laillista maanpuolustusta! eli kaikista armeijan käyneistä kansalaisista pitää tehdä laillisia maanpuolustajia, jotta heillä on kansainvälinen oikeussuoja tarvittaessa!

http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177292-ma...

Tuosta linkin takaa kannattaa lukea kommenttini 29, joka perustuu Iltalehdessä olevaan asiantuntijoiden arvioon venäjän mahdollisen hyökkäyksen tavasta! meillä ei siis tulisi olemaan minkäänlaista mahdollisuutta organisoida maanpuolustusta! Ainoa mahdollisuus on alueellistaa maanpuolustus pikkukaupunkien, kylien ja isojen kaupunkien kaupunginosien asukkaiden itsensä tekemiksi! Ja näille asukkaille pitäisi antaa siihen mahdollisuus ja myöskin kansainvälinen oikeudellinen suoja!

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Olen samaa mieltä - pitkällekin - katson, että aseita voitaisiin varastoida kunkin kylän ja kaupungin väestösuojaan ja näihin asentaa tarpeelliset hälyyttimet. Videovalvonta yms. voidaan hoitaa poliisiasemalta.
Nimittäin Ruotsissa on tällaisia asevarikoita, mutta niihin on sattunut murtoja (70-luvulla). Koska niissä ei ole ollut tarpeellisia hälyyttimiä, on asevarkaudet selvinnyt vasta viikkojen kuluttua, jossakin rutiinitarkastuksessa. Nyttemmin on asiat paremmin hoidettu - näin olen ymmärtänyt.

Kaikki muu harjoittelu on täysin laillista, paitsi aseiden käyttö - jos se ei tapahdu ampumaradalla.
Mikä estää harjoittelemasta ampumaradalla vaikka joka lauantai ja muina päivinä blogissani esittelemällä tavalla.
Ja kriisin syvetessä, voidaan aseita sitten jakaa "kirkonmäellä".

Henry

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Valtaosa reservin aseista voitaisiin säilyttää puolustusvoimien ja poliisin tiloissa, kuitenkin järkevästi hajautettuna. Mutta Suomessa tarvittasiin silti noin kolmenkymmenen tuhannen aktiivireserviläisen joukko turvaamaan tiettyjä kohteita erittäin nopealla varoitusajalla ja näiden varusteet tulisi olla kotona saatavilla mutta kuitenkin tietyn rajoituksin.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #33

"...silti noin kolmenkymmenen tuhannen aktiivireserviläisen joukko..."

Tarkoitan varmastikin että nämä olisivat Puolustusvoimain alaisia. Ikävää, ettei nämä ohjelmassa esiintyneet halunneet sitä. Katso ohjelma uudelleen - tai kommenttiani jossakin alempana.

Jos tällaisia "erillisiä joukko"-lupia aletaan myöntämään, niin kait niitä sitten vasemman laidan kulkijoillekin myönnetään?
___________________________

On täysin eri asia jos kaikki integroidaan yhteneväiseksi järjestelmäksi nimenomaan Puolustusvoimien alaiseksi.

Henry

Käyttäjän VesaHytnen kuva
Vesa Hytönen

Mutta mihin me pantaisiin siviilipalvelusmiehet?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Tuossa viimeisessä kuvassa on tarkkuuskiväri.
Minun puolestani voitaisiin heti myydä muutama 'vispilä', eli näitä viime vuosikymmeninä hankittuja koneita ja ostaa tilalle 10.000 tarkkuuskivääriä.
Se raha mikä menee vispilöiden ylläpitoon ja huoltoon, sillä rahalla voisi vapaaehtoisia kouluttaa.
Mutta ei niitä tarttis' himaan antaa. ;)

Henry

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Vapaussotaa edeltävissä valokuvissa olemme nähneet, miten hallituksen joukkoihin sittemmin nimitetyt valkokaartilaiset harjoittelivat sodankäyntiä heinäseipäät olalla kiväärien korvikkeina, koska niitä ei siinä vaiheessa riittänyt kaikille.

Ja voitto tuli !

P.S. Johtopäätökset tehköön kukin itse.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Olennaista on reagointiaika. Nykyaikaikana ja itseasiassa historiassakin Suomea uhkanneet aseelliset konfliktit ovat alkaneet sotaa julistamatta.

Tänäpäivänä infrastruktuuri on entistä haavoittuvampi sabotaasi-iskuille ja reagointiaika on olennaisen tärkeä.

Itse en ajaisi sadalle tuhannelle rynkkyjä kotiin mallia. Vaan paljon tehokkaampaa aktiivireserviläismallia jossa aktiivireservin koko on huomattavasti pienempi.

Tuossa pohdintaani hieman tarkemmin:

http://jounim.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174973-suom...

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Lisään tähän omin luvin :) Markku Laitisen kommentin hänen aikaisemmin viittaamaansa blogista:

Markku Laitinen:
Otanpa tässä nyt suoraan tuosta 17.9.2014 ilmestyneestä Iltalehdestä esille siinä mainittuja asioita maanpuolustuksesta. Analyysi on tehty mahdollisen venäjän hyökkäyksen kannalta!

1. Soluttautuminen

Venäjän erikoisjoukot soluttautuisivat pääkaupunkiseudun strategisten kohteiden tuntumaan huomaamatta. Ensin räjäytettäisiin Päijänne-tunneli helsingin päässä, Pasilan tv-torni ja muutama muuuntaja pääradan varrelta Vantaan puolelta, niin sähkönjakelu, vesi-ja viemäriverkosto, puhelin- ja tietoliikenneverkot ajautuisivat alas.

2. Iskuryhmä hyökkää

Samaan aikaan iskuryhmä hyökkäisi Malmin kentälle ja syöttäisi muistitikulta viruksen viranomaisverkkoon, joka estäisi sen käytön. Malmilla olevat rajavartiolaitoksen helikopterit otettaisiin haltuun, jolloin valtionjohdon evakuoiminen olisi mahdotonta. Tämä kaikki tapahtuisi vartissa! Sen jälkeen osa iskuryhmästä siirtyisi maanalaisiin tunneleihin, joten niitäkään ei voisi käyttää valtiojohdon evakuoimiseen. Sen jälkeen Santahaminan sotapoliisikoulun oppilaat jotka olisi hälytetty apuun, surmattaisiin viimeiseen mieheen. Tämän jälkeen etelä-suomen ilmatila otettaisiin haltuun. ja venäjä siirtäisi maahanlaskujoukot kentälle ja varsinainen sotilasoperaatio alkaisi. Nämä joukot ottaisivat haltuun kaikki Kehä 3:n risteykset ja estäisivät niillä liikenteen.

3. Valmiusjoukot tulevat

Viipuriin kootut valmiusjoukot tulisivat E-18 valtatietä pitkin ja tuhoaisivat Lappeenrannan maasotakoulun ja Haminan reserviupseerikoulun oppilaat, samoin kuin Vekaranjärvenkin joukot. Koko Karjalan prikaati tuhottaisiin.

4. Helsinki saarretaan

Tämän jälkeen Helsinki saarrettaisiin kokonaan ja Parolan panssariprikaatista ja Säkylästä Porista apuun hälytetyt joukot tuhottaisiin. Peli olisi pelattu ennenkuin suuri yleisö edes saisi tietää asiasta. Suomen liikekannallepano epäonnistuu, koska kaikille joukkojen perustamispaikoille ammuttaisiin ohjusiskuja. Venäjän asevoimien joukkoja seuraisivat sisäministeriön joukot jotka ottaisivat vallatut alueet haltuun.

5. Venäjä kiistäisi kaiken

Venäjän tiedotusvälineet kiistäisivät kaiken ja esittäisivät että Helsingissä on pidetty kansalliskokous, missä maata on valittu johtamaan neuvosto jota johtaisi suomalainen tunnettu ihmisoikeusaktivisti. Neuvosto oli pyytänyt venäläiset joukot apuun, koska suomessa oli suunniteltu Venäjälle hyökkäämistä. Kyse olisi heidän mukaansa kriisinhallintatilanteesta ja joukot luvattaisiin vetää pois heti tilanteen salliessa!

6.EU tuomitsee

EU tuomitsisi jyrkästi Venäjän toimet ja jenkkien presidentti soittaisi Kremliin. NATO:n pääsihteeri ilmoittaisi NATO:n seuraavan tilannetta, mutta kun kriisin osapuoli ei ole puolustusliiton jäsen, ei NATO puuttuisi asiaan. Olisimme täysin yksin Venäjää vastaan!

Tässä huomattavasti lyhennettynä Iltalehdessä 17.9.2014 ollut juttu siitä miten kävisi jos Venäjä päättäisi hyökätä maahamme! Ja jos asiat menisivät noin, niin mielestäni ainoa vaihtoehto olisi se mitä itse blogikirjoituksessani ehdotin. Tosin kuulisin mielelläni muitakin vaihtoehtoja maanpuolustuksen suhteen, kuin omani!

_____________________________________

Tämä oli siis täältä:
http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177292-ma...
kommentti 29

Pyydän aiheesta keskustelua.
Olisi hyvä jos joku löytää myös Iltalehden koko artikkelin.

Henry

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Ainakin sotilaallisesti tuo pitää täysin paikkansa. Puuttumaan jäi ainoastaan maihinnousu ja maahanlaskut Turun alueella, jotka sitovat PorPr:n ja tuhoavat sen. Lisäksi liikekannallepano estetään laajamittaisella lentokoneista tapahtuvalla sirotemiinoittamisella asutuskeskuksiin. Turun suunnasta tulevat maihinnousu- ja maahanlaskujoukot kohtaavat idästä tulevat panssariyhtymät, jolloin niiden huolto on turvattu ja pääkaupunkiseutu eristetty täysin. Sitten voikin poliitikot lentää hyödyttömillä koptereilla (hyödyttömiä, koska ei omasuojaa, eikä tulitukikoptereita) turvaan Brysseliin ja esittää erittäin painokkaan vastalauseen.

Pelottavaa tuossa skenaariossa on se, että se luultavasti onnistuisikin. Tämä on sekä puolustusvoimien (jotka yrittävät keksiä kuinka olemattomilla resursseilla tämä estetään), että poliitikkojen (jotka eivät reagoi asiaan mitenkään, paitsi vaikeuttamalla puolustusvoimien kykyä reagoida kiristämällä budjettia) tiedossa, mutta uhkaa ei saada poistettua poliittisen tahdon puuttumisen takia. Tämä ei ole mikään uusi juttu. Jo kymmenen vuotta sitten pv harjoitteli ko. hyökkäyksen torjumista. Tulokset eivät olleet kovin mairittelevia.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Tärkeintä olisi saada kodinturvajoukoille kansainvälisen lain mukainen sotilaan asema.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Halusin kysyä "Miksi?" - mutta toisaalta, mikä ettei.
Ymmärtääkseni kuitenkin riittää kun aseita jaettaessa annetaan kokardi (ja päähine, jos niitä on) ja joku paperi, jonka allekirjoittajana on sotilashenkilö ja taistelija itse.
Ehkä siinä vedetään joku vala niiden toimesta, jotka eivät sitä vielä ole tehneet.

Henry

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mikäli jotain tuon kaltaisia joukkoja tänne alkaa ilmaantumaan niin kansalaisilla pitää olla selkeästi parempi puolustus kyseistä porukkaa vastaan.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Eikös kansankoti Ruotsissakin ole kansalaisilla asiat ihan mallikkaasti vaikka sielläkin on pelottavat kodinturvajoukot? Toki onhan siellä joitakin uusruotsalaisia jotka kovasti koittavat puolustautua palokunnan ja sairaankuljetuksen sekä luonnollisesti poliisin harjoittamaa väkivaltaa ja uhkaa vastaan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Siellä ei olekkaan omat ampuneet toisiaan.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #16

Ampumisesta ole niin varma, mutta jos viisaria väännetään riittävästi niin eiköhän sielläkin ole miekkaa painettu naapurin suoleen.

Joskus tekee hyvää katsoa tulevaisuuteen eikä jäädä vanhojen kaunojen katkeroittamaksi uhriksi.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #17

No kyllä se ampuminen oli kyllä varmaa.. Isänmaan nimeen ammuttiin omia kansalaisia lipputangon juurelle missä siniristilippu heilui.

Tämä historiasta.

Entä tuleva...mitä varten kodinturvajoukot perustettaisiin paitsi omia kansalaisiaan vastaan? Huom.kodinturvajoukot ovat nimeltääkin jo jonkin kodin turvajoukkoja,ei siis suunnattu ulkovaltoja vastaan vaan sisäisiin ongelmiin.

Anna jokin toinen vision mietittäväksi?

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #46

Siis Ruotsissa kodinturvajoukot on tarkoitettu sisäisten ongelmien torjuntaan - Aika rankkoja ongelmia Ruotsissa siis pelätään.

Kotiin hankittu murtohälytin, siis kodinturvahälytin on sitten varmaan tarkoitettu kodin sisäisten ongelmien varalle, ei suinkaan ulkoa tulevien varkaiden varalle?

Eiköhän sisäisiin ongelmiin perustettavia joukkoja nimitettäisi sisäisen turvallisuuden joukoiksi.

En nyt itse ole mitenkään erityisen innokkaasti ajamassa jokaiselle reserviläiselle rynkkyä kainaloon mutta en sitä tosin täysin vastusta. Tämän hetken uhkatilanteessa joka Suomea uhkaa, vaikkakaan välitöntä uhkaa ei ole, tarvitaan riittävää joukkoa joka kykenee reagoimaan reserviläisarmeijaa nopeammin. Reservi saadaan aseistamiseen tarvitaan vähintään viikko aikaa ja sinä aikana keltainen vihollinen on ehtinyt jo katkaista varusteiden jaon. Eli tarvitsemme joukon joka on kustannustehokas sekä omaa nopean reagointiajan eli enintään vuorokausi, mielummin tunteja.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #48

Pointtinihan oli,että mikäli näille reserviläisille jotka tahtovat siis de facto perustaa suojeluskuntia,annetaan aseet käsiin,niin minä tahdon aseen millä puolustautua näitä suojeluskuntia vastaan.

Ei tässä tarvita Ruotsia mihinkään verrokkiin. Samat kustannustehokkuus hömpät sopii näet tähänkin..

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #49

Jos meillä on aikaisemmin ollut maassa suojeluskuntia, valkokaartia tai punakaartia niin en näe miksi kodinturvajoukot pitäisi laskea minkään näistä perilliseksi. Samalla tavalla minä voisin epäillä näitä uudeksi valkopestyksi punakaartiksi mutta en viitsi jäädä jumittamaan vanhoihin juoksuhautoihin.

Reserviläisyys pitää uudistaa kokonaan ja se tarvitsee erillaisia ja erillaiset reagointiajat omaavia joukkoja ja järjestelmiä. Se että nämä veijarit toivovat kaikille jopa rynkkyä kotiin on yliampuvaa, reserviläiskivääri riittää taisteluammuntaharjoituksiin ja vapaaehtoisen reservin palvelusaseeksikin. Se mistä nämä eniten olivat huolissaan on sijoittamattoman taistelijan status kriisin aikana. Suomen reservijärjestelmän pitäisi koostua nopean reagoinnin aktiivireservistä, sodanajan reservistä sekä vapaaehtoisuuteen perustuvasta kodinturvajoukosta josta voidaan siirtää täydennysmiehiä sodanajan aktiivisin joukkoihin korvaamaan kaatuneita taistelijoita.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Eihän tässä kukaan (?) vastusta kodinturvajoukkoja ja harjoittelua mitä laajimassa määrin, vaan sitä, että aseet pidettäisiin noin parissa(?) miljoonassa kodissa.

Vielä pahempi, jos niitä olisi "vain" 200.000 poliittisesti värittyneessä kodissa, eikö?

Henry

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #23

No, rynkkyä nyt ei välttämättä tarvita joka kotiin mutta en näe mitään pahaa siinä että reserviläinen hankkisi kotiin itselataavan reserviläiskiväärin. Väitätkö että kaikki reserviläiset ovat tietyllä tavalla poliittisesti värittyneitä. Reserviläisissä, jopa aktiivisissa joita tunnen on väkeä maanviljelijöistä, pelastusalan ihmisiin, yrittäjiä ja ihan perinteisiä duunareita.

Omassa blogissani jossa hahmottelin aktiivireserviä, kyseessä olisi tarkemin rajattu ryhmä joka olisi PV:n suorassa komennossa ja valvonnassa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #28

1) Lailliset aseet ovat laillisia.

2) Tämä ohjelmassa oleva porukka ei halunut Puolustusvoimien alaisiksi vaan omaksi rakenteeksi. "Ei siitä mitään tule, jos meillä on virkamies valvomassa joka harjoitusta..." Kyseinen henkilö viittasi MOT-ohjelmassa Puolustusvoimiin.

Henry

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #38

No - minä en kategorisesti vastusta että perusreserviläisellä olisi jopa rynnäkkökivaari kotona mutta tarpeelisena sitä en välttämättä pidä.

Suotavana pitäisin kuitenkin sitä että reserviläiset voisivat harjoitella sujuvasti ilman kohtuutonta byrokratiaa. Tähän toki riittää ammuntaharjoitukset tosiaan reserviläiskiväärillä, joka on ihan riittävän tulivoimainen myös elävää maalia kohtaan. Ja kuka idiootti edes normitilanteessa ampuu rynkyllä sarjaa. Pateja siinä hukkuu :)
Tärkeää on kuitenkin se että maanpuolustuskykyiselle ja taitoiselle henkilöille mahdollistetaan kriisitilanteessa oikeutettu asema.

Ja tuosta lauseesta. Eiköhän kyseinen henkilö viitannut tuolla lauseella lähinnä byrokratiaan joka vaikeuttaa harjoituksen järjestämistä jos harjoitukseen pitää osallistua aina PV:n henkilö. Tuo henkilö voisi olla myös vapaaehtoinen mutta tehtävään valtuutettu. Jos harjoituksesta vielä ilmoitetaan viranomaisille jotka tarvittaessa voivat käydä paikanpäällä silloin tällöin niin en näe asiassa ongelmaa.

Kalevi Wahrman

Joutuuko tässä nyt hankkimaan tussarin jotta pääsee punakaartiin puolustamaa duunareita, kun suojeluskuntalaiset rupeaa höökimään.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Eksä' Kalevi mielummin puolustais' tavallista kansaa NATOa vastaan? ;)
Mulla ei ole mitään väliä minkälainen univormu niillä on, jos se ei ole suomalainen.

Henry

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

#13

Uskoisin että esim talvisodan aikana joukoissamme taistelleita ruotsalaisia sotilaita vastaan taistelleita kutsuttiin venäläisiksi, ei suinkaan kodinturvajoukoiksi tai suojeluskunniksi. Tai edes suomalaisiksi.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #22

Meille varmaan riittä kaikki se materiaalinen apu mitä voidaan saada - ja harkinnan mukaan kansalaisia pienistä maista. Suurvaltojen tai niiden sotilasliittoutumien sotilaiden apua ei tarvita.

Henry

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #25

Meille kun ei ketään toimita kriisin aikana riittävää määrää sellaista ilma- tai meripuolustuskalustoa tai -valvontalaitteistoa sateliittijärjestelmineen omassa poikaporukassa käytettäväksi. Kyllä ne laittavat omat ammattimiehet mukaan käyttäjäksi yhdessä omien joukkojemme kanssa etukäteen harjoiteltujen suunnitelmien mukaisesti. Yhteistoiminnassa.

Vaihtoehtona on ostaa itse vastaava määrä kalustoa hyvissä ajoin jo rauhan aikana mutta siihen ei taida rahat riittää vaikka puolustusbudjetti satakertaistettaisiin.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #31

Mistä ei puhuta - sitä ei ole, niinkö?

Asiasta toiseen, asuin Venäjällä vuosina 1997 - 2003.

Henry

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Eiköhän noissa reserviläisissä ole mukana ihan duunareitakin. Jotkut vaan katsovat asiaa edelleen värilasien kautta.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Katsoitko MOT-ohjelman? Et tainnut katsoa.

Henry

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #24

Katsoin, siinä oli mukana mm keskusta-vasemmistolaista Perussuomalaiset puoluetta edustava henkilö.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #26

Ei vaan siinä ohjelmassa sanottiin: "Perusuomalaisten oikeistosiipi..."

Henry

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko

Taitaa yksi syy olla se, että kansa jolla olisi kaikilla omat aseet ei ole yhtä helposti kyykytettävissä kuin nykyään on. Valtio joutuisi tällöin oikeasti olemaan kansalaisia varten eikä toisinpäin.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Tässä juuri piilee koko jutun juju.
Ja siksi valtionjohto on jo vuosikymmeniä työntänyt *kaikki* rahat näihin muutaman tuhannen henkilön hallitsemiin, USAsta ostettuihin hilavitkuttimiin.

Hilavitkuttimet eivät Suomessa kauan pysy - ehkä viikon.
Joka tapauksessa koko ajan mennään ammattiarmeijan suuntaan.
Jos kansa on aseistettu on vaarana, että kansa jatkaa taistelua, sanoi joku vallanpitäjät mitä tahansa.
Katso hallituksemme toimia - raaputa vähän pintaa - löydät maansa myyjät.

"Aseistettu kansa" - hyvä huuli.
6. päivä näkee hyvin, kuinka vallanpitäjät eivät edes ymmärtäneet perua pukujuhlansa, vaikka maassa on yli puoli miljoonaa työtöntä ja toinen mokoma yhtä köyhää.

Henry

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Eihän kodinturvajoukkojen perustamiselle pitäisi olla mitään poliittista estettä. Joukkoihin voisivat osallistua väkeä kaikkien puolueiden kannattajista. Eihän maanpuolustus nyt mikään oikeiston yksinoikeus ole. Vasemmistonuorethan ovat muutenkin aktiivisesti mukana erilaisissa järjestöissä. Johtohahmothan voisivat näyttää hyvää esimerkkiä ja liittyä mukaan myös kodinturvajoukkoihin. Kai kuitenkin oman maan puolustaminen on vähintään yhtä tärkeätä, kuin vaikka seksuaalisen tasa-arvon edistäminen? Jälkimmäinen loppuu kuitenkin samalla, kun miehittäjä sanelee lait.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Henry ei kirjoittaessaan ottanut huomioon sitä seikkaa, että sadoilla reserviläisillä on jo omat, itse ostetut varusteet sekä ase/aseet kotonaan. Tämä ei kuitenkaan riitä, mikäli maanpuolustusvoimaa oikeasti tarvitaan.

Kuten MOT-ohjelmasta oli nähtävissä, reserviläisten kalusto oli monenkirjavaa, mutta varakkaammilla reserviläisillä varustus oli jopa parempaa kuin mitä PV:lla on tarjota.

Reserviläiset haluavat toiminnalleen laillisuusstatuksen sekä PV:n tukea nyt oma-aloitteiselle ja ja hyvin pitkälti itserahoitetulle toiminnalleen.

PV ei tarjoa juurikaan apuaan koulutuksen, ammustarpeiden hankinnan tai edes ampumaratojen suhteen.

Tämähän ei voi olla kenenkään etujen mukaista tai päinvastoin, on pelottavaa ajatella, että joku hyötyisi nykyisestä menettelystä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Tiedän kyllä, että monella on aseita kotona, ne eivät kuitenkaan ole mitään rynnäkkökiväärejä tms..
Ja olen samaa mieltä siitä, että Puolustusvoimien tulisi tukea koulutusta. Sen tulisi olla huomattavasti laajempaa. Ja naisen paikka on myös näissä - heille sopivissa tehtävissä - koulutuksissa. En usko, että tulee olemaan mitään rintamaa sinänsä ja tällainen korkeasti koulutettu maa ei voi sukupuolta katsoa.

Varsinainen maanpuolustus ja sota alkaa kun maa on miehitetty. En kuitenkaan tiedä kuinka kauan miehittäjät jaksaisivat olla täällä? Tai quislingit? Sen tiedän, että lähtevät samaan aikaan.

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Juha-Pekka Kosonen:
"Tämähän ei voi olla kenenkään etujen mukaista tai päinvastoin, on pelottavaa ajatella, että joku hyötyisi nykyisestä menettelystä."

Suomen maanpuolustuksen jatkuva heikentäminen hyödyttää ns. NATO-uskovaisia. Katso vain mitkä hallitukset ovat heikentäneet Puolustusvoimia ja näet samat henkilöt, jotka vauhkoavat NATOsta.

Henry

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

No olisihan siinäkin ajatusta siirtää puolustusvoimien muutenkin niukoista resursseista osia ns sijoittamattoman reservin ampumaharrastuksiin ja muuhun miesmäiseen puuhasteluun.

Porukan jota esim ikänsä tai palveluskelpoisuusluokituksensa takia ei enää ensilinjan reserviin sijoiteta. Ne kuuluvat vanhan termin nostoväkeen josta poimitaan taistelujoukkoihin täydennykset tai käytetään muuhun kriisiaikaiseen elintärkeään huolto- ja tukitoimintaan. Joko armeijan tai siviilimaailman.

Ja sitten tilanteen tullen rynkky kourassa maastoon piiloutuvat, ilman johtoa, viestiyhteyksiä, tukiaseistusta, logistiikkaa ja selkeää keskitetyn johdon alaisuudessa toimivaa, muiden joukkojen toimintaan nivellettyä suunnitelmaa sitovat varsinaisista taistelujoukoista osia pois.
Haravoimaan maastoa ja haeskelemaan ukkoja takaisin kotiin. Tai tarkastamaan mitä hiippareita siellä metsissä oikein kulkee.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

En vissiiin ymmärtänyt kaikkea. Unohdit naiset.
Heitä pitäisi nyt kouluttaa mainisemiisi "huolto ja tukitoimintoihin", viestitykseen jne.
USAssa lasketaan, että jokaista taistelevaa sotilasta kohti tarvitaan 10 muun henkilön täyspainoinen työ.
Tarkoitan, että naistenkin tulisi osallistua kaikkeen sellaiseen toimintaan, mihin he yksilöinä soveltuvat. Kuten myös miesten.
Itse olen 64-vuotias - osaan kieliä ja kaikennäköistä. On ihan turha kuvitella, että seuraavassa sodassa tarvittaisiin vain kovakuntoisia miehiä. Ei näin ollut viime sodassakaan.

Tärkeintä on kuitenkin tarvittavan pelotteen luominen ja se luodaan nimenomaan rauhan aikana - jotta rauha säilyisi.

Henry

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Toki tarvitaan iskukykyinen kenttäarmeija kaikkine moninkertaisine taustavoimineen mutta ilman niitä hilavitkuttimia ei ennakoivaa pelotetta synny. Eikä se kenttäarmeijakaan ilman nykytekniikkaa voi toimia. Entisten sotien romantisointi johtaa auttamatta karuun opetukseen. Suurvallat ovat oppineet menneitten ja nykyisten vuosikymmenten sotakokemuksista. Ikävää jos täällä uskotaan ettei talvisodan jälkeen maailma ole muuttunut.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #40

Juuri päinvastoin. Kerro yksikin sota, jonka suurvallat ovat voittaneet toisen maailmansodan jälkeen sissiarmeijoita vastaan?

Minä nimenomaan puhun nykyajasta.

Henry

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

#40

Eipä tule mieleen ensimmäistäkään kahinaa missä ne sissiarmeijat olisivat onnistuneet karkoittamaan miehittäjän maasta. Osittaisissakin onnistumisissa on tarvittu ulkovaltojen sotilaallista tukea.

Niinpä Venäjä pysyy Tsetseniassa ja länsimaat Afganistanissa. Eipä ollut nykypäivän sisseistä eli tienvarsipommittajista ja mustista leskistä paljon apua.
Tsetseniassa tosin saivat aikaiseksi suuret kostotoimenpiteet syyttömään siviiliväestöön. Mikäpä miehittävälle suurvallalle helpompaa kuin siirtää siviilit 'turvaan' seuduilta joilla sissejä piileskelee metsäkuopissa?

Sellaisen kohtalon varaan en Suomen maanpuolustusta ja alueellisen koskemattomuuden turvaamista haluaisi rakentaa. Eikä se estäisi miehittäjää käyttämästä aluettamme, niin merta kuin ilmatilaa, kolmatta osapuolta vastaan.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #41

Niinpä:
- Vietnam sai paljonkin materiaaliapua USA vastaan. Ei siellä kuitenkaan mitään vieraita joukkoja ollut sotimassa. Ja niin suurvalta vain lähti.

- Afghanistan sai paljon materiaaliapua Neuvostoliittoa vastaan. Siellä oli yksittäisiä taistelijoita (vrt. Talvisota), mutta ei minkään maan armeija ollut "auttamassa". Ja niin suurvalta vain lähti.

Tsetseniassa on tilanne kuitenkin erilainen sikäli, että ainakin muutama vuosi sitten Putin syötti sinne jälleenrakennusrahaa - toisaalta sota siellä perustui eräänlaiseen "tappakaa myös siviilit"-sotaan. Homma ei ole vielä kuitenkaan loppu, mutta sielläkin on öljy vakauttavana tekijänä. (Eli kannatta pysyä pitempään ja sitäpaitsi Tsetsenia on osa Venäjää jne.

Nyt USA on lähtemässä sekä Afghanistanista, että myös Irakista, vaikka Irakissa mielestäni ei ole varsinaista sissisotaa - on pääasiassa näitä mainitsemiasi tienvarsipommittajia. Mutta siellä on myös maantieteelliset edellytykset aika heikot sissisodan kannalta.
Toisaalta Irakia ei voi verrata Suomeen taikka Afghanistaniin, koska Irakin öljyä ryöstämällä saadaan voittoa "jälleenrakennusfirmoille" ja siellähän veronmaksaja + junttisotilaat maksavat hinnan.
____________________________

Sanoit: "Sellaisen kohtalon varaan en Suomen maanpuolustusta ja alueellisen koskemattomuuden turvaamista haluaisi rakentaa. Eikä se estäisi miehittäjää käyttämästä aluettamme, niin merta kuin ilmatilaa, kolmatta osapuolta vastaan."

No minkälaista sitten?

Henry

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Jokaiselle hirvenkaataneelle ja metson luodikolla tiputtaneelle voidaan antaa rynkky jos asekaapissa on tilaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset